Развитие осознания глобализации в 20 веке § 3 В начале XX века философы в России и мире также подошли к осознанию феномена глобализации в мировоззрении человека, что отразилось в их философских трудах. Рассматривая этот вопрос с позиции экзистенциализма, то есть внутренних ощущений человека М.Хайдеггер отмечает, что “для человека мыслящего характерно стремление повсюду быть дома в совокупном целом, во всем мироздании.Это целое и есть наш мир –он наш дом”. [18,182] Ф. Ницше, хотя теория познания в ее классическом смысле не была предметом особого внимания мыслителя, будучи сторонником традиционалистского принципа социальной иерархии, развивал концепцию высшей -господствующей касты над остальным подавляющим большинством, [18,164] что имеет взаимосвязь с идеей “Сверхчеловека” А. Шопенгауэра, который свел фактически “касту” Ницше до единого человеческого индивидуума. Такой подход к общественным отношениям, причем в глобальном контексте восприятия, напоминает по содержанию образы рассмотренных ранее фрагментов текста Апокалипсиса. Более четко феномен глобализации рассматривался основателем философского направления – позитивизма, О. Контом. Считая основной социальной проблемой кризис развитых государств, задачу своей философской “школы” он видел в создании всемирной системы идей, образующих всемирную социальную доктрину. Считая, что “до тех пор, пока отдельные умы не примут единогласно известного числа идей, способных образовать общую социальную доктрину, народы, несмотря на всевозможные политические паллиативы, останутся в революционном состоянии, допускающем только временные учреждения”.[18, 192] Таким образом О.Конт более чем на сто лет предвосхитил обозначение основных причин и особенностей феномена глобализации в мировоззрении, распространившихся благодаря Р.Робертсону и другим ученым социологам в конце XX века, что в дальнейшем будет рассмотрено более подробно. Но наиболее полный историко-философский анализ формирования социальных условий для возникновения феномена глобализации в мировоззернии человека рассмотрен в своих трудах К.Марксом и Ф.Энгельсом, а исследование феномена глобализации, именно его современного варианта, со смысловой и понятийной идентификацией произвел другой известный марксист – В.Ленин. Рассматривая человеческие взаимоотношения Маркс подчеркивает, что взаимоотношение, это первое, что возникает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю в целом.[33, 546] Предвосхищая значимость отношений “вещей” друг к другу, которое декларировал М.Хайдегер, он при этом критиковал более ранних философов за недостаточное внимание уделяемое общественным отношениям. В частности, в отношении Фейербаха, он замечает, что “он рассматривал человека не в его данной общественной взаимосвязи… а застревает на абстракциях “человек”, то есть не знает никаких иных “человеческих отноешний” человека к человеку, кроме любви и дружбы”. [35,44] Критикуя Гегеля, он отмечает, что гегелевское понимание истории предполагает изучение абстракции, что “человек представляет собой лишь массу, является сознательной или бессознательной деятельностью этого духа”[35,93] По его мнению “когда мы подвергаем мыслительному анализу природу или историю человечества, или нашу собственнную духовную деятельность, то перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения связей взаимоотношений”.[35,20] В дальнейшем, развивая теорию Ч.Дарвина в социальном контексте, в работе «Диалектика природы» К.Маркс отмечает, что сначала труд, а затем и членораздельная речь явились двумя главными стимулами, под влиянием которых мозг обезъяны превратился в человеческий мозг”. «Развитие мозга…все более проясняющегося сознания, способности к абстракции и умозаключению» способствовало дальнейшему развитию человеческого индивида до «готового человека», с появлением которого «возник вдобавок и еще новый элемент- общество».[33, 490] В другой своей работе, продолжая данный анализ он отмечает, что “чем больше мы углубляемся в историю, тем в большей степени индивидуум, выступает несамостоятельным, принадлежащим к более обширному целому: сначала еще совершенно естественным образом он связан с семьей и с семьей развившейся в род; позднее – с общиной в различных ее формах.” Лишь в XVIII веке, в «гражданском обществе», общество по мнению отдельной личности может служить частным целям, но, как затем отмечает Маркс, такая точка зрения характерна для эпохи «наиболее развитых (с этой точки зрения всеобщих) связей». Производство вообще, а затем и капитал по мнению Маркса, являются всеобщим, вечным естественным отношением между людьми.[34, 710-711] А отсюда следует, что с развитием производства и капиатлтстических, экономических отношений, человек будет все более и более связан отношениями, взаимосвязями с окружающими людьми, всеми людьми на земле, и осознание этого феномена и есть осознание и осмысление феномена глобализации.